<<Назад Содержание Далее>>

Список литературы

4. Работы последних лет

В эпоху перестройки начали выходить работы, авторы которых хотели восстановить историческую правду по различным вопросам.i Дошёл черёд и до того вопроса, который замалчивался с подачи Д. В. Павлова - например, в многократно здесь процитированной статье [15] профессора ЛГУ Г. Л. Соболева, вышедшей в 1989 г. Она завершается словами: "И хочется надеятся, что на этот раз научные аргументы окажутся весомее давления "с позиции силы". Решительный разрыв с негодной практикой прошлого, отмена монополии того или иного авторитета на "окончательную истину" - необходимые условия на пути восстановления исторической правды и устранения "белых пятен" в нашей истории, в том числе и в истории героической обороны Ленинграда в годы Великой Отечественной войны".ii

Однако, увы, на смену советской конъюнктуре в исторической науке пришла конъюнктура постперестроечная, влияние которой нередко приводит к ещё более тяжёлым результатам. Теперь "прав" тот, у кого деньги и голос громче. А. Р. Дзенискевич в [2] отмечает, что теперешний призыв к историкам "Ищи гранты!" означает на самом деле - "Будь зависим!". Сложившуюся в нашем "рыночном" обществе в 1990х ситуацию он называет даже таким выражением, как "экономический террор". В результате подлаживания авторов работ к нравам различных "заказчиков" - от обычной толпы до неких "определённых сил" (переоценивать априори их возможности, конечно, не стоит, однако, можно согласиться с А. Р. Дзенискевичем, что многое у нас не обошлось без их влияния) - стали доминировать совершенно не научные по своей сути публикации. Процитированный в [2] отрывок из "Вестника "Мемориала"" за 1995 год о том, что "число жертв в Ленинграде увеличили репрессии" - ещё далеко не самый дикий образчик подобной "словесности".iii

В 1995 году А. Р. Дзенискевич выделяет два основных течения среди профессиональных историков, пишущих о проблеме подсчёта жертв блокады. Некоторые стоят на позициях того, что цифры Комиссии по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков в общем отражают картину правдоподобно. Ею, как они полагают, были учтены все, кто мог быть; разница между числами 1 203 620 (трест "Похоронное дело") и 632 253 в основном создана числом военных, скончавшихся на "оперативных койках в гражданских больницах" - их смерть регистрировали не загсы, а служащие тыла Ленфронта, и позже эти сведения учитывались как "безвозвратные потери". Неучтение погибших незначительно; и вообще, такие подсчёты неэтичны.iv. А. Р. Дзенискевич уважает эту позицию, но сам стоит за уточнение сведений о потерях. Он указывает на то, что загсы в 1941/42 гг. работали крайне плохо, и не все могли зарегистрировать в них родственников. Многие предприятия своих работников, если те пропадали, не разыскивали. Из имеющихся в распоряжении историков документов известны, например, такие факты, как то, что до 15 апреля 1942 не было строгого запрета принимать на кладбища трупы без свидетельства о смерти. Мы знаем о том, что на транспорте были большие беспорядки - чтобы получить поощрение, шофёры преувеличивали число перевезённых покойников. В этих условиях цифра с кладбищ, разумеется, крайне неточна. Встречающиеся в литературе точные цифры погибших в определённый день блокады были запрошены администрацией у НКВД, которое перед ней не отчитывалось. Об учёте же смертей военных ясно далеко не всёv; кроме того, были и те, кого захоронили неорганизованно и не учли. Вопрос о смертности эвакуированных также остаётся открытым.

Уточнить данные пытается в 1998 г. В. М. Ковальчук ([7]). Как и в своей совместной с Г. Л. Соболевым работе 1965 г., он применяет там метод анализа движения населения города. Опирается он при этом на 6 фондов ЦГА СПб и ЦГАИПД СПб, где в том числе находятся секретные до недавнего времени данные Статистического управления Ленинграда.

По результатам переписи населения, на 17 января 1939 г. в Ленинграде, Колпино, Кронштадте, Пушкине и Петергофе жило всего 3 191 304 человека. Далее, анализируя данные паспортных и адресных столов о прописке и выписке и полагая равным число родившихся и умерших в городе, В. М. Ковальчук приходит к выводу, что к началу войны в Ленинграде жило порядка 3 300 000 человек. Затем население города стало быстро сокращаться за счёт убывающих на фронт и вглубь страны. Так, до октября 1941 г. 431 тыс. ленинградцев были призваны и ушли в ополчение; до конца августа 488 703 человека эвакуировались. Кроме того, часть людей (около 85 тысячvi) осталась в утраченных Пушкине и Петергофе. Таким образом, внутри блокадного кольца оставалось примерно 2,3 миллиона.

Далее В. М. Ковальчук приводит данные о катастрофической смертности в Ленинграде от истощения и холода. В ноябре она унесла жизни более чем 11 тысяч человек, в декабре - около 53 тысяч. Сведения о смертности в начале 1942 года В. М. Ковальчук взял из материалов Статистического управления: в январе умерло 101 583 человека, в феврале - 107 477, в марте - 98 966, в апреле - 79 769 и в мае - 53 183.vii Автор описывает работу кладбищ, которые ещё в декабре перестали справляться с потоком трупов.

Эвакуация же была продолжена ещё в сентябре 1941 - по воде и воздухом; до открытия ледовой дороги (22 января 1942 г.) выехали 36 783 ленинградца и 67 928 неленинградцев. В. М. Ковальчук учитывает подобным образом количество эвакуированных в дальнейшем до конца блокады, всего получив убыль населения за счёт выехавших на 971 тысячу человек (из которых около 100 тысяч ушли на фронт). В конце 1942 г., таким образом, в городе должно было бы оставаться чуть более 1 329 000 человек, но было только 626 тысяч.

Таким образом, В. М. Ковальчук уточняет свои цифры 1965 г. - в городе погибло около 700 000 человек. Но он снова напоминает о неподсчитываемых потерях среди ленинградцев, погибших в эвакуации и в процессе эвакуации - так, в Бабаево, Череповце, Вологде с февраля по апрель 1942 г. умерло около 5 тысяч ленинградцев. "Из всего сказанного следует, что ещё рано ставить точку в вопросе о численности жертв блокированного Ленинграда"viii, - завершает свою работу В. М. Ковальчук.

В 2000х гг., тем не менее, большинство историков сочли достаточно достоверными цифры порядка 760 тыс.ix погибших. Историк М. И. Фролов на материалах областных архивов подсчитал потери при эвакуации - не менее 15 тыс. [3, с. 96]; с конца 1980х пишется "Книга памяти", поимённо учитывающая как погибших, так и выживших блокадников. Основные дискуссии ведутся сейчас по более специальным вопросам - анализу динамики смертности, её составу, демографическим последствиям. Одна из первых книг, где ставятся подобные проблемы - [3]; там же можно найти очень подробный анализ документальных источников тех лет с точки зрения статистики.

iО Ленинграде см. напр.: Непокорённый Ленинград: Краткий очерк истории города в период Великой Отечественной войны. / Ответственный редактор В. М. Ковальчук. Изд. 3 е, переработанное и дополненное. Л., 1985. Демидов В. И. В зеркале истории. Битва за Ленинград. Всё ли о ней известно? // Звезда. 1988. № 5. С. 199 - 206; Ковальчук В. М., Соболев Г. Л. По долгу памяти. // Советская культура. 1988. 6 августа;([15, с. 64, 65]) Кутузов В. А. "Ленинградское дело" (сокр. вариант). // Диалог. 1987 № 18, 19; 1988 № 17. (книга совместно с Демидовым вышла в 1990; см. [2]).

ii[15, с. 80, 81].

iiiВ [2] упоминается работа В. П. Гринёва "Историография обороны Ленинграда" (М., 1995). На самом деле её автор – В. П. Гриднёв, и вышла она в СПб. Но всё равно её, как и многих других подобных, нет даже в каталогах РНБ - о выходе многих важных публикаций широкому читателю просто негде сейчас узнать.

iv[10, с. 46]; [13, с. 233]. Впрочем, эти издания в основном посвящены другим вопросам.

vВ [1, с. 247, 301] указаны только общие потери Ленинградского фронта и Балтийского флота; то же в [13].

viПеред войной там было чуть более 100 тыс жителей, до сентября эвакуировалось около 15 тыс. Правда, В. М. Ковальчук отмечает, что 6 сентября там, судя по выдаче карточек, находилось 55 тыс. человек. Однако далее он вообще подвергает сомнению достоверность активно использовавшихся учёными,в частности Д. В. Павловым, данных этого рода - было, особенно в первые месяцы, очень много злоупотреблений; и получающиеся по ним цифры (всего населения "более 2,5 млн.") должны быть признаны завышенными. После перерегистрации 12 - 18 октября число карточек уменьшилось на сто тысяч.

vii[7, с. 364 -365], со ссылкой на: ЦГАИПД, ф. 25, оп. 12, д. 66, л. 137.

viii[7, с. 367].

ixИмеет смысл поискать более точную цифру в современных исторических публикациях.


Список литературы

<<Назад Содержание Далее>>
Hosted by uCoz